Кантова теорія генія: деякі питання джерельної реконструкції

Vitali Terletsky

doi:10.31649/sent39.01.029

Authors

Vitali Terletsky Hr. Skovoroda Institute of Philosophy, NAS Ukraine http://orcid.org/0000-0003-3212-043X

DOI:

https://doi.org/10.31649/sent39.01.029

Keywords:

aesthetic ideas, author, power of imagination, rules, spirit, taste, tradition, understanding

Abstract

The article deals with Kant’s doctrine of genius, presented in the Critique of the Power of Judgment, in connection with the latest discussion of which author of that time could have a decisive influence on Kant’s conception. In the first section, I reconstruct the line of Kant’s argument in CPJ §§ 46-50 where he explicates the nature of genius and show that its characteristics such as contrast to rules, the complementarity of taste, spirit as a principle of aesthetic ideas, the proportion between the power of imagination and understanding become constitutive for his theory. In the second section, I refer to opinio communis in the research literature that Kant formed his theory of genius under the influence of the Scottish philosopher Alexander Gerard’s Essay on Genius (1774). This opinion is shared by the vast majority of contemporary researchers (P. Giordanetti, J. Zammito, M. Kuehn, P. Guyer, and others). Still, its origins go back to the monograph of O. Schlapp (1901). At the same time, other researchers (M. Frank, V. Zanetti) claim that C. F. Gellert, or merely German philosophy of the XVIII century, had a significant influence on Kant’s theory (A. Bauemler). In the third section, on the example of Kant’s four propositions about genius (the contrast of genius and the (great) head, the productive power of imagination, the proportion of understanding and the power of imagination, the difference of genius and scientific talent), I claim that similar views were common among various German and foreign authors of that time. Based on this, I argue that Kant’s conception of genius as a complex theory cannot be reduced to the influence of one author or one tradition. Hence its correct reconstruction should consider the rich and diverse material from different sources from aesthetics, poetics, rhetoric, art, and literature up to metaphysics.

Author Biography

Vitali Terletsky, Hr. Skovoroda Institute of Philosophy, NAS Ukraine

PhD in Philosophy, Senior Researcher, Department of the History of Ukrainian Philosophy

References

Adorno, Th. (1973). Ästhetische Theorie. Frankfurt am M.: Suhrkamp.

Baeumler, A. (1923). Kants Kritik der Urteilskraft. Ihre Geschichte und Systematik. Halle: Niemeyer.

Baumgarten, A. G. (1750). Aesthetica (Vol. I). Traiecti cis Viadrum: Kleyb.

Baumgarten, A. G. (1779). Metaphysica. Halae: Hemmerde.

Bruno, P. W. (2010). Kantʼs Concept of Genius. Its Origin and Function in the Third Critique. London, & New York: Continuum.

Cassirer, E. (1932). Die Philosophie der Aufklärung. Tübingen: Mohr.

Eisler, R. (1910). Wörterbuch der philosophischen Begriffe (Bd. I). Berlin: Mittler & Sohn.

Flögel, C. F. (1765). Geschichte des menschlichen Verstand. Breslau: Meyer.

Frank, M., & Zanetti, V. (Hrsg). (2009). Immanuel Kant. Kritik der Urteilskraft. Schriften zur Ästhetik und Naturphilosophie. Frankfurt am M: Deutscher Klassiker Verlag.

Garve, Ch. (1779). Sammlung einiger Abhandlungen. Leipzig: Dykischen Buchhandlung.

Gellert, Ch. F. (1775). Wie weit sich der Nutzen der Regeln in der Beredsamkeit und Poesie erstrecke. In: C. F. Gellerts sämmtliche Schriften (5. Theil, S. 153-185). Leipzig: Weidmanns Erben, Reich, & Fritsch.

Gerard, A. (2001). Versuch über Genie. In H. F. Klemme, & M. Kuehn (Eds.), The Reception of British Aesthetics in Germany. Seven Significant Translations, 1745-1776 (Vol. 7). Bristol: Thoemmes Press.

Gilbert, K. E., & Kuhn, H. A. (1939). History of Esthetics. New York: Macmillan.

Giordanetti, P. (1991). Kant e Gerard. Nota sulle fonti storiche della theoria kantiana del «genio». In: Rivista di Storia della Filosofia, 46(4), 661-699.

Giordanetti, P. (1995). Das Verhältnis von Genie, Künstler und Wissenschaftler in der Kantischen Philosophie. Kant-Studien, 86(4), 406-430. https://doi.org/10.1515/kant.1995.86.4.406

Goldstein, L. (1904). Moses Mendelssohn und die deutsche Ästhetik. Königsberg: Gräfe, & Unzer.

Guyer, P. (2011). Gerard and Kant: Influence and Opposition. Journal of Scottish Philosophy, 9(1), 59-93. https://doi.org/10.3366/jsp.2011.0006

Guyer, P., & Matthews, E. (Ed.). (2000). Kant, I. Critique of the Power of Judgment. New York: CUP. https://doi.org/10.3366/jsp.2011.0006

Henrich, D. (1965). Über Kants Entwicklungsgeschichte. Philosophische Rundschau, 13(3/4), 252-263.

Irrlitz, G. (2015). Kant-Handbuch. Leben und Werk. Stuttgart: Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05432-6

Kant, I. (1900 sqq.). Gesammelte Schriften (Bd. I sqq). Berlin: Reimer (Walter de Gruyter).

Kant, I. (2006). Kritik der Urteilskraft. (H. F. Klemme, Hrsg.). Hamburg: Meiner.

Lazarowicz, K. (1963). Verkehrte Welt. Vorstudien zu einer Geschichte der deutschen Satire. Berlin: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783111632193

Lyotard, J.-F. (1985, March). Les Immatériaux: A Conversation with Jean-François Lyotard with Bernard Blistène. Flash Art, 121, March, 32-39. Retrieved 12.01.2019 from Art-Agenda website https://www.art-agenda.com/features/235949/les-immatriaux-a-conversation-with-jean-franois-lyotard-and-bernard-blistne

Martínez, L. (2019). Die Lehre vom Genie in Kants Vorlesungen über Philosophische Enzyklopädie. In Waibel, V. L., et al. (Hrsg.), Natur und Freiheit. Akten des XII Internationalen Kant-Kongresses (S. 901-908). Berlin: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110467888-062

Meier, G. F. (1764). Philosophische Sittenlehre (Dritter Theil). Halle: Hemmerde.

Mendelssohn, M. (1757). Betrachtungen über die Quellen und die Verbindungen der schönen Künste und Wissenschaften. In Bibliothek der schönen Wissenschaften und der freyen Künste (Bd. I, St. 2, S. 231-268). Leipzig: Dyck.

Mendelssohn, M. (1844). Gesammelte Schriften (Bd. IV). Leipzig: Brockhaus.

Peters, G. (1996). Genie. In G. Ueding (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Rhetorik (Bd. 3, S. 737-750). Tübingen: Niemeyer.

Pons, А. (2004). Ingenium. In B. Cassin (Ed.), Vocabulaire Européen des Philosophies (pp. 592-597). Paris: Seuil, & Le Robert.

Resewitz, F. G. (1759). [Anonymus] Versuch über das Genie. In: Sammlung vermischter Schriften zur Beförderung der schönen Wissenschaften und der freyen Künste (Bd. 2, St. 1, S. 131-179). Berlin: Nicolai.

Resewitz, F. G. (1760). [Anonymus] Versuch über das Genie. In: Sammlung vermischter Schriften zur Beförderung der schönen Wissenschaften und der freyen Künste (Bd. 3, St. 1, S. 1-69). Berlin: Nicolai.

Schlapp, O. (1901). Kants Lehre vom Genie und die Entstehung der Kritik der Urteilskraft. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Stephan, I. (2019). Aufklärung. In von W. Beutlin et al. (Hrsg.), Deutsche Literaturgeschichte... (S. 148-181). Stuttgart: Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-476-01789-5_4

Sulzer, J. G. (1773). Allgemeine Theorie der Schönen Künste (Erster Teil). Leipzig: Weidmann & Reich.

Tonelli, G. (1966a). Kantʼs Early Theory of Genius (1770-1779): Part I. Journal of the History of Philosophy, 4(2), 109-132. https://doi.org/10.1353/hph.2008.1283

Tonelli, G. (1966b). Kantʼs Early Theory of Genius (1770-1779): Part II. Journal oft the History of Philosophy, 4(3), 209-224. https://doi.org/10.1353/hph.2008.1043

Tonelli, G. (1973). Genius. From the Renaissance to 1770. In P. P. Wiener (Ed.), Dictionary of the History of Ideas (Vol. 2, pp. 293-297). New York: Charles Scribner’s Sons.

Warda, A. (1922). Immanuel Kants Bücher. Berlin: Breslauer.

Willaschek, M., et al. (Hrsg.). (2015). (Hrsg.). Kant-Lexikon (Bd. I-III). Berlin, & Boston: de Gruyter.

Zammito, J. H. (1992). The Genesis of Kantʼs Critique of Judgment. Chicago, & London: UCP.