Зародження дискусії про авторську інтенцію в американській критиці й філософії

Автор(и)

  • Alexander Yudin Національний педагогічний університет ім. М. П. Драгоманова, Київ

DOI:

https://doi.org/10.22240/sent32.01.060

Ключові слова:

авторська інтенція, інтенціоналізм, антиінтенціоналізм, смисл, герменевтика, інтенціональність

Анотація

У статті розглядаються витоки й формування позицій сторін у дискусії про авторську інтенцію в американській літературній критиці й філософії. Аналізуються стаття В. Вімсета й М. Бердслі «Інтенціональна омана» та тексти Е.Д. Гірша про ідею об’єктивної інтерпретації, що послугували вихідними пунктами в дискусії.

Робиться висновок про обмеженість обох позицій, зумовлену їхнім нормативізмом і аісторизмом. Обидві сторони намагаються регламентувати інтерпретацію. Вімсет і Бердслі втрачають історичне місце тексту, тоді як Гірш редукує історичне місце інтерпретатора.

Антиінтенціоналізм Вімсета й Бердслі заснований на інтерпретативній практиці американської нової критики з її принциповим постулатом автономії твору. Попри емпіричний характер статті, її важливий підсумок полягає в запереченні суб’єктивності сенсу та формулюванні передумов його інтерсуб’єктивного розуміння.

Натомість Гірш стверджує незмінність сенсу твору, для чого (1) ототожнює його з авторською інтенцією, зв’язуючи поняття інтенції з інтенціональність й авторським горизонтом-контекстом (спираючись на Гусерля й Дільтея), (2) вводить розрізнення сенсу й значення (спираючись на Фреґе й Соссюра). Попри суперечливість позиції Гірша як у використанні джерел, так і у власних висновках, його заслуга полягає в постановці проблеми сенсу в загальному вигляді й переведенні дискусії в царину герменевтики й філософії літератури.

Біографія автора

Alexander Yudin, Національний педагогічний університет ім. М. П. Драгоманова, Київ

кандидат філологічних наук, доцент кафедри російської та зарубіжної літератури

Посилання

Altieri, C. (2006). The New Criticism. In J. Wolfreys, (Ed.), Modern North American Criticism and Theory. A Critical Guide (pp. 4-12). Edinburgh: Edinburgh UP.

Brooks, C. (2001). The Formalist Critics. In V. B. Leitch et al., (Ed.), The Norton Anthology of Theory and Criticism (pp. 1366-1371). New York & London: W.W. Norton and Company.

Burke, S. (1998). The Death and Return of the Author: Criticism and Subjectivity in Barthes, Foucault and Derrida. Edinburgh: Edinburgh UP.

Chapman, S. (2009). Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language. (S. Chapman, C. Routledge, Eds.). Edinburgh: Edinburgh UP.

Daiches, D. (1962). The New Criticism. In R. E. Spiller, (Ed.), A Time of Harvest. American Literature 1910-1960 (pp. 95-110). New York: Hill and Wang.

Danto, A. C. (1984). The Philosophical Disenfranchisement of Art. New York: Columbia UP.

De Man, P. (1971). Blindness and Insight: Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism. New York: Oxford UP.

Eliot, T. S. (2004). Tradition and the Individual Talent. In A. Hazard, S. Leroy, (Ed.), Critical Theory Since Plato (pp. 807-810). Belmont, CA: Wadsworth Publishing.

Frege, G. (1892). Über Sinn und Bedeutung. In Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. (Bd. 100, SS. 25-50). Leipzig: [s.n.].

Frye, N. (1957). Anatomy of Criticism: Four Essays. Princeton: Princeton UP.

Hirsch, E. D. Jr. (1967). Validity in interpretation. New Haven: Yale UP.

Hirsch, E. D. Jr. (2001). Objective Interpretation. In V. B. Leitch et al., (Eds.), The Norton Anthology of Theory and Criticism (pp. 1684-1708). New York & London: W.W. Norton & Co.

Holub, R. (1995). Hermeneutics. In R. Selden, (Ed.), The Cambridge History of Literary Criticism, Vol. 8: From Formalism to Poststructuralism (pp. 255-288). Cambridge & New York: Cambridge UP.

Hulme, T. E. (1936). Speculations: Essays on Humanism and the Philosophy of art. (H. Read, Ed.). London: Kegan Paul, Trech, Trubner & Co.

Iseminger, G. (1995). Intention and Interpretation. (G. Iseminger, Ed.) Philadelphia: Temple UP.

Krausz, M. (2002). Is there a single right interpretation? (M. Krausz, Ed., with an introd.). University Park: Pennsylvania State UP.

Levinson, J. (1996). The pleasures of aesthetics: philosophical essays. (J. Levinson, Ed.). New York: Cornell UP.

Margolis, J. (1987). Philosophy looks at the Arts: Contemporary Readings in Aesthetics. (J. Margolis, Ed.). Philadelphia: Temple UP.

Margolis, J. (2009). Culture and Cultural Entities: Toward a New Unity of Science. Dordrecht & New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2554-8

Mitscherling, J. A. (2004). The Author's Intention. (J.A. Mitscherling, T. DiTommaso, & Aref Nayad, Eds.). Lanham, Md.: Lexington Books.

Nowak, M. (2011). The Complicated History of Einfühlung. Argument. Biannual Philosophical Journal, 1(2), 301-326.

Saussure, F. de. (1995). Cours de linguistique générale. Paris: Payot.

Staten, H. (2010). Art as Techne, or The Intentional Fallacy and the Unfinished Project of Formalism. In G. L. Hagberg, W. Jost, (Eds.), A Companion to the Philosophy of Literature (pp. 420-437). Chichester, U.K. & Malden, MA: Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444315592.ch22

Stecker, R. (2010). Aesthetics and the Philosophy of Art. An Introduction. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers.

Wimsatt, W. K. (1954). The verbal icon: studies in the meaning of poetry. Lexington: UP of Kentucky.

Wellek, R., Warren, A. (1949). Theory of Literature. New York: Harcourt, Brace & Company.

##submission.downloads##

Переглядів анотації: 451

Опубліковано

2015-06-16

Як цитувати

Yudin, A. (2015). Зародження дискусії про авторську інтенцію в американській критиці й філософії. Sententiae, 32(1), 60–71. https://doi.org/10.22240/sent32.01.060

Номер

Розділ

СТАТТІ

Метрики

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.