Буття і насолода: від суб’єкта cogito Декарта до суб’єкта imago де Сада

Автор(и)

  • Oleh Perepelytsia Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна http://orcid.org/0000-0001-9825-7573

DOI:

https://doi.org/10.22240/sent35.02.082

Ключові слова:

маркіз де Сад, Декарт, насолода, задоволення, біль, тіло, душа

Анотація

У статті досліджується просвітницький зсув у тлумаченні насолоди, що призвів до побудови специфічного етосу/номосу насолоди і трансформації моделі буття/мислення. Цим конституюється перехід від метафізики ума, що її обґрунтував Декарт, до (мета)фізики тіла, яку презентував маркіз де Сад. Стверджується, що цей зсув або мета/фізичний розрив здійснюється на перетині двох ліній: розуму і насолоди. Із урахуванням лінії розуму, в статті передовсім актуалізовано лінію насолоди, що дає змогу дослідити трансформацію фундаментальної для західної філософії тотожності буття і мислення. Автор з’ясовує місце насолоди в Декартових концептуалізаціях тотожності буття і мислення, та розрізнення душі й тіла. Як наслідок, формулюється максима суб’єкта cogito: саме мислячи я насолоджуюся буттям. Декартовому підходові протиставляється матеріалістичне визначення насолоди й задоволення, яке розробляє Сад. Ця концептуалізація насолоди дозволяє здійснити перехід до (мета)фізики тіла, яка визнає лише тілесне/фізичне буття, що постійно гіпертрофується виображенням. Звідси випливає, що садівський суб’єкт imago конституює максиму: лише насолоджуючись буттям я мислю.

Біографія автора

Oleh Perepelytsia, Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

д. філос. н., професор кафедри теоретичної і практичної філософії

Посилання

Airaksinen, T. (1991). The Philosophy of the Marquis de Sade. London, & New York: Routledge.

Baladier, Ch. et al. (2009). Plaisir. In B. Cassin (Ed.), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles (V. 1, pp. 513-527). [In Ukrainian]. Kyiv: Duh i Litera.

Bataille, G. (1987). L'Érotisme. In G. Bataille, Œuvres completes in XII vol. (Vol. X, pp. 7-270). Paris: Gallimard.

Beavers, A. F. (1989). Desire and Love in Descartes's Late Philosophy. History of Philosophy Quarterly, 6(3), 279-294.

Cherlonneix, J.-L. (1986). La “vérité” du plaisir ou le problème de la biologie platonicienne. Revue de Métaphysique et de Morale, 91(3), 311-338.

Clack, B. (2001). Sade: Forgiveness and Truth in a Desacralised Universe. Literature and Theology, 15(3), 262-275. https://doi.org/10.1093/litthe/15.3.262

Deneys, A. (1991). The Political Economy of the Body in the Liaisons dangereuses of Choderlos de Laclos. In L. Hunt (Ed.), Eroticism and the Body Politic. Parallax Revisions of Culture and Society (pp. 41-62). Baltimore: Johns Hopkins UP.

Descartes, R. (1996). Oeuvres complètes in 11 vol. (Ch. Adam, P. Tannery, Éds.). Paris: Vrin.

Descartes, R. (2014). Meditations on First Philosophy. Metaphysical meditations. [In Ukrainian]. In O. Khoma (Ed.), Descartes’ “Meditations” in the mirror of contemporary interpretation (pp. 115-292). Kyiv: Duh i Litera.

Foucault, M. (1976). A History of Insanity in the Age of Reason. [In France]. Paris: Gallimard.

Feyel, J. (2013-2014). Les femmes sadiennes avec Lacan. Itinéraires, 2, 73-84. Retrieved from https://itineraires.revues.org/683

Hénaff, M. (2005). Sade: The Invention of The Libertine Body. [In Russian]. Saint Petersburg: Humanitarian Academy.

Kaufman, D. (2003). Infimus gradus libertatis? Descartes on indifference and divine freedom. Religious Studies, 39(4), 391-406. https://doi.org/10.1017/S0034412503006656

Khoma, O. (Ed.). (2014). Descartes’ “Meditations” in the mirror of contemporary interpretation: Jean-Marie Beyssade, Jean-Luc Marion, Kim Sang Ong-Van-Cung. [In Ukrainian]. Kyiv: Duh i Litera.

Lacan, J. (2001). Séminaire 20. Encore: 1972-1973. (Ch. Melman, Éd.). Paris: Association lacanienne internationale.

Marty, E. (2011). Pourquoi le XXe siècle a-t-il pris Sade au sérieux? Paris: Seuil.

Milner, J.-Cl. (2009). The Constats. [In Russian]. Saint Petersburg: Machina.

Onfray, M. (2014). La passion de la méchanceté: Sur un prétendu divin marquis. Paris: Autrement.

Onfray, M. (2016). La Puissance d`exister. Manifeste hédoniste. [In Ukrainian]. Kyiv: Nika-Centr

Perepelytsia, O. (2014). The Mediums of Enlightenment: Obscene Deviation. [In Russian]. Kharkiv: V. N. Karazin Kharkiv National University. https://doi.org/10.22240/sent34.01.095

Perepelytsia, O. (2016). Porno(u)topia of Marquis de Sade: “Philosophy in the Bedroom” vs “Symposium”. [In Ukrainian]. Sententiae, 34(1), 95-110.

Sade, D. A. F. Marquis de. (1990). Aline et Valcour ou le roman philosophique. In D. A. F. Marquis de Sade, Oeuvres (Vol. I, pp. 385-1109). Paris: Gallimard.

Sade, D. A. Fr. Marquis de. (1995a). Histoire de Juliette. In D. A. F. Marquis de Sade, Oeuvres (Vol. III, pp. 179-1262). Paris: Gallimard.

Sade, D. A. Fr. Marquis de. (1995b). La Philosophie dans le boudoir. In D. A. F. Marquis de Sade, Oeuvres (Vol. III, pp. 3-178). Paris: Gallimard.

##submission.downloads##

Переглядів анотації: 596

Опубліковано

2016-12-16

Як цитувати

Perepelytsia, O. (2016). Буття і насолода: від суб’єкта cogito Декарта до суб’єкта imago де Сада. Sententiae, 35(2), 82–93. https://doi.org/10.22240/sent35.02.082

Номер

Розділ

СТАТТІ

Метрики

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.