Сущность и признаки Просвещения

Vsevolod Kuznetsov

doi:10.22240/sent35.02.094

Автор(и)

Vsevolod Kuznetsov Вінницький національний технічний університет http://orcid.org/0000-0002-2311-4022

DOI:

https://doi.org/10.22240/sent35.02.094

Ключові слова:

Просвітництво, медіація, медіум, едукаціонізм, квазірелігійність, утопія

Анотація

У даній статті автор обґрунтовує власну концепцію сутності Просвітництва і виділяє базові ознаки цього феномена.
На початку роботи автор розглядає концепції вчених, які вважають Просвітництво подією в історії медіації (К. Сіскіна, В. Уорнера, О. Перепелиці). Автор погоджується з основною ідеєю цих дослідників, однак вважає, що слід з’ясувати, про яку саме медіацію йдеться.
Далі автор стверджує, що Просвітництво завжди є спробою усунути розрив між сущим та належним. А виховання і навчання стає медіумом, який з’єднує береги цього провалля. Головна мета Просвітництва завжди полягає в тому, щоб зробити природу людини, суспільства, універсуму такою, якою вона повинна бути.
Автор також виділяє три головні ознаки Просвітництва: едукаціонізм, квазірелігійність, утопічність. Ці характеристики означають, що Просвітництво: 1) створює світогляд, віссю якого є проблеми едукаціі; 2) намагається перебрати на себе культурні функції релігії; 3) продукує різноманітні утопії.

Біографія автора

Vsevolod Kuznetsov, Вінницький національний технічний університет

старший викладач кафедри філософії

Посилання

Edelstein, D. (2010). The Enlightenment: A Genealogy. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226184500.001.0001

Ferrone, V., & Roche, D. (Ed.). (2003). World of the Enlightenment. Historical dictionary. Moscow: Pamjatniki istoricheskoj mysli.

Guillory, J. (2010). Enlightening Mediation. In C. Siskin, & W. Warner (Eds.), This is Enlightenment (pp. 37-63). Chicago: The University of Chicago Press.

Israel, J. I. (2013). Democratic Enlightenment: Philosophy, Revolution, and Human Rights 1750-1790. Oxford: OUP.

Israel, J. I. (2006). Enlightenment Contested: Philosophy, Modernity, and the Emancipation of Man 1670-1752. Oxford: OUP. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199279227.001.0001

Israel, J. I. (2002). Radical Enlightenment: Philosophy and the Making of Modernity 1650-1750. Oxford: OUP.

Kuznetsov, V. G. (2016). Enlightenment and mediation (reflections on the book “Mediums of the Enlightenment: obscene deviation” by O. Perepelitsa). [In Russian]. Sententiae, 34(1), 161-169. https://doi.org/10.22240/sent34.01.161

Kuznetsov, V. G. (2006). Francis Bacon and the formation of the classical Enlightenment paradigm of modern times. [In Russian]. Sententiae, 14-15(1-2), 89-113.

Kuznetsov, V. G. (2000). Russian Way. [In Russian]. In V. G. Kuznetsov, L. G. Nerusheva, Universe of Russia: truth and imaginary (pp. 7-197). Vinnytsia: PE Usatyuk.

Liji. (1973). [in Russian]. In Yang Hinshun, (Ed.), A Philosophy of Ancient Chine. Anthology in 2 vol. (Vol. 2, pp. 99-140). Moscow: Mysl.

MacIntyre, A. C. (2007). After virtue: a study in moral theory. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.

Malyavin, V. (1997). Lightning in heart. Spiritual awakening in the Chinese tradition. [In Russian]. Moscow: Natalis.

Perepelitsa, O. (2014). Mediums of the Enlightenment: obscene deviation. [In Russian]. Kharkov: University of Kharkov.

Petrov, M. T. (1989). Renaissance problem in Soviet science. Controversial issues of regional renaissance. [In Russian]. Leningrad: Nauka.

Siskin, C., & Warner, W. (2011). If this is Enlightenment then what is Romanticism? European Romantic Review, 22(3), 281-291.

Siskin, C., & Warner, W. (2010). This is Enlightenment: an Invitation in the Form of an Argument. In C. Siskin, & W. Warner, (Ed.), This Is Enlightenment (pp. 1-33). Chicago: The University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226761466.001.0001

Schmidt, J. (2011). Mediation, Genealogy, and (the) Enlightenment/s. Eighteenth-Century Studies, 45(1), 127-139. https://doi.org/10.1353/ecs.2011.0042