Heidegger’s «arbitrary» reading of Kant: the overcoming of Neo-Kantianism and temporalization of transcendental schematism
DOI:
https://doi.org/10.22240/sent32.01.072Keywords:
sensibility, understanding, transcendental schematism, metaphysics, time, transcendental faculty of imagination, gnoseologism, temporariness, finitude, Neo-KantianismAbstract
The paper examines the influence of Kant's theoretical philosophy on formation of phenomenological interpretation of temporal issues in Heidegger's thinking, both in terms of his positive perception of Kant's recent approaches (schematism of pure conceptions of understanding, transcendental faculty of imagination as a primary temporariness and as the essence of human being), as well as in terms of negative repulsion (proposition of ontological alternatives to Kant's Gnoseologism, criticism of his attempt to replace basically temporal transcendental faculty of imagination with atemporal understanding). The paper emphasizes specificity and even "arbitrariness" of Heidegger's interpretation of Kantian theoretical philosophizing. This interpretation fits into the strategy of destruction of Western metaphysics, but significantly differs the Neo-Kantianism interpretations in focusing not so much on limited cognitive capacity, but rather on the limitations of human existence as such. Finally, it is shown that Heidegger attempted to demonstrate the structuring of the sense of being via schematism of ecstatic-horizontal temporariness inspired by Kant's influence.References
Augustin. (1996). Confession. [In Ukrainian]. Kyiv: Osnovy.
Averintsev, S. S. (1970). Karl Jaspers. In F. V. Konstantinov, (Ed.), Filosofskaya Encyclopedia in 5 vol. (Vol. 1, pp. 620-622). [In Russian]. Moscow: Sovietskaya Encyclopedia.
Baumeister, A. O. (2013). On the Way to the Authentic Being: Phenomenological Destruction of Aristotle in Early Heidegger’s Teaching. [In Ukrainian]. Sententiae, XXVIII(1), 63-75.
Beaufret, J. (2007). Dialogue with Heidegger in 4 vol., Vol. 2: Modern Philosophy. [In Russian]. St. Petersburg: Vladimir Dal.
Cassirer, E. (1997). Life and the Doctrine of Kant. [In Russian]. St. Petersburg: Universitetskaya Kniga.
Denker, A. (2011). Unterwegs in Sein und Zeit. Einführung in Leben und Denken von Martin Heidegger. Stuttgart: Klett-Cotta.
Gaidenko, P. P. (2006). Martin Heidegger: Primordial Temporality as a Being’s Foudation of Existence. [In Russian]. Voprosy philosofii, 3, 165-181.
Gaidenko, P. P. (1974). The Doctrine of Kant and its Existential Interpretation [In Russian]. In T. I. Oiserman, (Ed.), The Kant’s philosophy and modernity (pp. 378-419). Moscow: Mysl.
Geier, M. (2005). Martin Heidegger. Hamburg: Rowohlt.
Grießer, W. (2008). Zeit und Zeitlichkeit beim späten Paul Natorp und bei Heidegger. Philosophisches Jahrbuch, 115(II), 261-287.
Grondin, J. (2001). Die Wiedererweckung der Seinsfrage auf dem Weg einer phänomenologischhermeneutischen Destruktion. In M. Heidegger, Sein und Zeit (SS. 1-27). (Th. Rentsch, Hrsg.). Berlin: Akademie-Verlag.
Heidegger, M. (1995). Gesamtausgabe: Bd. 25, Phänomenologische Imterpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft. 3 Auflage. Frankfurt a. M.: Klostermann.
Heidegger, M. (1991). Gesamtausgabe, Bd. 3: Kant und das Problem der Metaphysik. (F.-W. v. Herrmann, Hrsg.). Frankfurt a. M.: Klostermann.
Heidegger, M. (1986). Sein und Zeit. 16 Auflage. Tübingen: Niemeyer.
Höffe, O. (1983). Immanuel Kant. München: Beck.
Hoppe, H. (1981). Wandlungen in der Kant-Auffassung Heideggers. In P. Heintel, & L. Nagl, (Hrsg.), Zur Kantforschung der Gegenwart (SS. 369-404). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Kant, I. (2000). Critique of Pure Reason. [In Ukrainian]. Kyiv: Universe.
Khoma, O. I. (2014). Preface. In O. I. Khoma, (Ed.), Descartes’ «Meditationes» in the Mirror of modern interpretations: Jean-Marie Beysade, Jean-Luc Marion, Kim Sang Ong-Van-Cung (pp. 5-6). [In Ukrainian]. Кyiv: Dukh і Litera.
Köhler, D. (1991). Heideggers Konzeption einer Strukturierung des Seinssinnes mittels der Schemata der ekstatisch-horizontalen Zeitlichkeit. Mesotes, 4, 5-13.
Pöggeler, O. (1999). Ansatz und Aufbau von «Sein und Zeit». In H. Vetter, (Hrsg.), Siebzig Jahre «Sein und Zeit» (SS. 13-27). Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Pöggeler, O. (2003). Hermeneutische Philosophie: Die Anstöße Heideggers. In H. Vetter, (Hrsg.), Nach Heidegger. Einblicke – Ausblicke (SS. 15-52). Frankfurt a. M.: Lang.
Pöggeler, O. (2001). Martin Heidegger. Die Philosophie und die Problematik der Interpretation. In A. Graeser, (Hrsg.), Große Philosophen. Mit einer Einleitung von Andreas Graeser (SS. 744-762). Darmstadt: Primus Verlag.
Reіjen, W. van. (2009). Martin Heidegger. Paderborn: Wilhelm Fink.
Schultz, U. (2005). Immanuel Kant. Hamburg: Rowohlt.
Terletsky, V. (2014). Apriori as the Problem of Ontology. (Doctoral dissertation). [In Ukrainian]. Кyiv.
Terletsky, V. (2008). Kantian Doctrine about «apriori» in the Ontological Perspective. [In Ukrainian]. Filosofska dumka, 6, 21-39.
Vetter, H. (2014). Grundriss Heidegger. Ein Handbuch zu Leben und Werk. Hamburg: Meiner.
Averintsev, S. S. (1970). Karl Jaspers. In F. V. Konstantinov, (Ed.), Filosofskaya Encyclopedia in 5 vol. (Vol. 1, pp. 620-622). [In Russian]. Moscow: Sovietskaya Encyclopedia.
Baumeister, A. O. (2013). On the Way to the Authentic Being: Phenomenological Destruction of Aristotle in Early Heidegger’s Teaching. [In Ukrainian]. Sententiae, XXVIII(1), 63-75.
Beaufret, J. (2007). Dialogue with Heidegger in 4 vol., Vol. 2: Modern Philosophy. [In Russian]. St. Petersburg: Vladimir Dal.
Cassirer, E. (1997). Life and the Doctrine of Kant. [In Russian]. St. Petersburg: Universitetskaya Kniga.
Denker, A. (2011). Unterwegs in Sein und Zeit. Einführung in Leben und Denken von Martin Heidegger. Stuttgart: Klett-Cotta.
Gaidenko, P. P. (2006). Martin Heidegger: Primordial Temporality as a Being’s Foudation of Existence. [In Russian]. Voprosy philosofii, 3, 165-181.
Gaidenko, P. P. (1974). The Doctrine of Kant and its Existential Interpretation [In Russian]. In T. I. Oiserman, (Ed.), The Kant’s philosophy and modernity (pp. 378-419). Moscow: Mysl.
Geier, M. (2005). Martin Heidegger. Hamburg: Rowohlt.
Grießer, W. (2008). Zeit und Zeitlichkeit beim späten Paul Natorp und bei Heidegger. Philosophisches Jahrbuch, 115(II), 261-287.
Grondin, J. (2001). Die Wiedererweckung der Seinsfrage auf dem Weg einer phänomenologischhermeneutischen Destruktion. In M. Heidegger, Sein und Zeit (SS. 1-27). (Th. Rentsch, Hrsg.). Berlin: Akademie-Verlag.
Heidegger, M. (1995). Gesamtausgabe: Bd. 25, Phänomenologische Imterpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft. 3 Auflage. Frankfurt a. M.: Klostermann.
Heidegger, M. (1991). Gesamtausgabe, Bd. 3: Kant und das Problem der Metaphysik. (F.-W. v. Herrmann, Hrsg.). Frankfurt a. M.: Klostermann.
Heidegger, M. (1986). Sein und Zeit. 16 Auflage. Tübingen: Niemeyer.
Höffe, O. (1983). Immanuel Kant. München: Beck.
Hoppe, H. (1981). Wandlungen in der Kant-Auffassung Heideggers. In P. Heintel, & L. Nagl, (Hrsg.), Zur Kantforschung der Gegenwart (SS. 369-404). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Kant, I. (2000). Critique of Pure Reason. [In Ukrainian]. Kyiv: Universe.
Khoma, O. I. (2014). Preface. In O. I. Khoma, (Ed.), Descartes’ «Meditationes» in the Mirror of modern interpretations: Jean-Marie Beysade, Jean-Luc Marion, Kim Sang Ong-Van-Cung (pp. 5-6). [In Ukrainian]. Кyiv: Dukh і Litera.
Köhler, D. (1991). Heideggers Konzeption einer Strukturierung des Seinssinnes mittels der Schemata der ekstatisch-horizontalen Zeitlichkeit. Mesotes, 4, 5-13.
Pöggeler, O. (1999). Ansatz und Aufbau von «Sein und Zeit». In H. Vetter, (Hrsg.), Siebzig Jahre «Sein und Zeit» (SS. 13-27). Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Pöggeler, O. (2003). Hermeneutische Philosophie: Die Anstöße Heideggers. In H. Vetter, (Hrsg.), Nach Heidegger. Einblicke – Ausblicke (SS. 15-52). Frankfurt a. M.: Lang.
Pöggeler, O. (2001). Martin Heidegger. Die Philosophie und die Problematik der Interpretation. In A. Graeser, (Hrsg.), Große Philosophen. Mit einer Einleitung von Andreas Graeser (SS. 744-762). Darmstadt: Primus Verlag.
Reіjen, W. van. (2009). Martin Heidegger. Paderborn: Wilhelm Fink.
Schultz, U. (2005). Immanuel Kant. Hamburg: Rowohlt.
Terletsky, V. (2014). Apriori as the Problem of Ontology. (Doctoral dissertation). [In Ukrainian]. Кyiv.
Terletsky, V. (2008). Kantian Doctrine about «apriori» in the Ontological Perspective. [In Ukrainian]. Filosofska dumka, 6, 21-39.
Vetter, H. (2014). Grundriss Heidegger. Ein Handbuch zu Leben und Werk. Hamburg: Meiner.
Downloads
-
PDF (Українська)
Downloads: 273
Abstract views: 465
Published
2015-06-16
How to Cite
Dakhniy А. (2015). Heidegger’s «arbitrary» reading of Kant: the overcoming of Neo-Kantianism and temporalization of transcendental schematism. Sententiae, 32(1), 72–87. https://doi.org/10.22240/sent32.01.072
Issue
Section
ARTICLES
License
- Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
.jpg){kind=logo}
.png){kind=logo}
