Жало Ніцше: Чого можна навчитися зі своєрідної історії впливу Ніцше

Rainer Adolphi

doi:10.31649/sent43.03.008

Authors

Rainer Adolphi State TU University of Berlin (Germany) https://orcid.org/0000-0002-6018-1419

DOI:

https://doi.org/10.31649/sent43.03.008

Keywords:

self-criticism of modernity, Nietzsche, history of impact, Nietzscheanism of reality, other rationality, reindividualization of sociality

Abstract

The essay shows what Nietzsche means as a phenomenon of time (Erfahrungsgehalt) – and how an awareness of his possible significance for the present (including possible dangers) can be gained from the history of his impact. Which endeavor to understand the age and critique of social mentalities has turned to Nietzsche’s philosophy – and in which specific constellations – varies greatly. At the beginning of the 20th century, and repeatedly in crises since then, there was an attraction to total identification; today, on the other hand, Nietzsche is usually received as a fruitful type of thought that can be relatively independent of agreementwith all his theses and judgments. In this, Nietzsche stands as a model for a self-criticism of modernity (and for a transformation, but not an abandonment of rationality). – The several factual dimensions of this critique are shown; and how culture, morals and the sciences as well as social realities in particular have already become so ›Nietzschean‹ today that precisely the success story of Nietzsche’s thinking could conceal many things if it is limited to pure cultural or mental critique and does not also integrate other theorems: Nietzsche must not remain a solitaire..

Author Biography

Rainer Adolphi, State TU University of Berlin (Germany)

PhD, Professor of Philosophy

References

Adolphi, R. (2006). Gemeinschafts-Pathos und individualistische Fluchten: Der ›Geist der Nietzsche-Zeit‹ und seine Kritik bei Helmuth Plessner. In M. Kunicki & M. Kopij (Hrgs.), Nietzsche und Schopenhauer: Rezeptionsphänomene der Wendezeiten (S. 47-80). Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Aschheim, S. E. (1992). The Nietzsche legacy in Germany: 1890-1990. Berkeley: University of California Press.

Becker, H. J. (1983). Die frühe Nietzsche-Rezeption in Japan (1893-1903): Ein Beitrag zur Individualismusproblematik im Modernisierungsprozeß. Wiesbaden: Harrassowitz.

Benjamin, W. (1935). Paris, die Hauptstadt des XIX. Jahrhunderts. In W. Benjamin, Gesammelte Schriften (V. 1, S. 45-59). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Berg, L. (1897). Der Übermensch in der modernen Litteratur: Ein Kapitel zur Geistesgeschichte des 19. Jahrhunderts. Paris, Leipzig, & München: Langen.

Brandes, G. (1889). Aristokratisk radikalisme: en afhandling om Friedrich Nietzsche. Tilskueren, 6, 565-613.

Brusotti, M. (2005). »Il mio scopo è una ›trasvalutazione dei valori‹«: Wittgenstein e Nietzsche. Rivista di estetica, 45, 147-164.

Fischer, K. R. (1982). Nietzsche und der Wiener Kreis. Grazer philosophische Studien, 16-17, 255-269. https://doi.org/10.5840/gps198216/1749

Fleischmann, E. (1964). De Weber à Nietzsche. Archives européenes de sociologie, 5, 190-238. https://doi.org/10.1017/S0003975600001004

Foucault, M. (1971). Nietzsche, la généalogie, l’histoire. In S. Bachelard, G. Canguilhem et al. (Eds.), Hommage à Jean Hyppolite (pp. 145-172). Paris: PUF.

Habermas, J. (1985). Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Hartmann, E. v. (1869). Philosophie des Unbewussten: Versuch einer Weltanschauung. Berlin: Duncker.

Hegel, G. W. F. (1821). Grundlinien der Philosophie des Rechts. Berlin: Nicolaische Buchhandlung.

Heidegger, M. (1961). Nietzsche. Pfullingen: Neske.

Jünger, E. (1932). Der Arbeiter: Herrschaft und Gestalt. Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt.

Kaufmann, S., & Sommer, A. (Hrgs.). (2018). Nietzsche und die Konservative Revolution. Berlin: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110588118

Kaufmann, W. (1950). Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. Princeton: Princeton UP.

Kopij, M. (2005). Friedrich Nietzsche w literaturze i publicystyce polskiej lat 1883-1918. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.

Kopij, M. (2006). Antizipationen des Arbeiters: Nietzsche - Brzozowski - Jünger. In M. Kunicki & M. Kopij (Hrgs.), Nietzsche und Schopenhauer: Rezeptionsphänomene der Wendezeiten (S. 139-158). Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Löwith, K. (1941). Von Hegel zu Nietzsche: Der revolutionäre Bruch im Denken des 19. Jahrhunderts. Zürich, & New York: Europa Verlag.

Mann, H. (1896). Zum Verständnisse Nietzsches. Das Zwanzigste Jahrhundert, 6(9), 245-251.

Miething, D. (2016). Anarchistische Deutungen der Philosophie Friedrich Nietzsches: Deutschland, Großbritannien, USA (1890-1947). Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845280127

Nietzsche, F. (1980). Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe. München, & New York: dtv.

Plessner, H. (1924). Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. Bonn: Cohen.

Reckermann, A. (2003). Lesarten der Philosophie Nietzsches: Ihre Rezeption in Frankreich, Italien und der angelsächsischen Welt 1960-2000. Berlin, & New York: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110204735

Ruin, H., & Santini, C. (Hrgs.). (2025). Kämpfe um Nietzsche: Nietzsche als Protagonist der europäischen und globalen Kultur bis zur ersten Nachkriegszeit. Berlin, & Boston: de Gruyter.

Scheler, M. (1915). Abhandlungen und Aufsätze (Bd. 1). Leipzig: Verlag der Weissen Bücher.

Simmel, G. (1907). Schopenhauer und Nietzsche. Leipzig: Duncker & Humblot.

Spengler, O. (1931). Der Mensch und die Technik: Beitrag zu einer Philosophie des Lebens. München: Beck.

Strauß, D. F. (1835-1836). Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet (Vols. 1-2). Tübingen: Osiander.

Tönnies, F. (1897). Der Nietzsche-Kultus: Eine Kritik. Leipzig: Reisland.

Vaihinger, H. (1911). Die Philosophie des Als Ob: System der theoretischen, praktischen und religiösen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idealistischen Positivismus. Berlin: Reuther & Reichard.