Gödel`s Ontological Argument, Positive Properties, and Gaunilist Objection

Олег Бондар

doi:10.31649/sent40.03.056

Автор(и)

Олег Бондар Нанкінський педагогічний університет (Китай) https://orcid.org/0000-0003-2657-6510

DOI:

https://doi.org/10.31649/sent40.03.056

Ключові слова:

Петр Гаєк , Йоган Е. Густафсон, Ґрем Опі, Майкл Ґетінґс, історія онтологічного аргументу, аксіологічні принципи, існування, максимальна велич

Анотація

Стаття присвячена онтологічному аргументу Курта Ґьоделя, його місцю в історії філософії і сучасних дебатах стосовно валідності онтологічного доказу. По-перше, ми аргументуємо що Ґьоделів аргумент є необхідним кроком в історії розвитку онтологічного аргументу. По-друге, ми показуємо, що Ґьоделів аргумент (а саме його ключове поняття «позитивна властивість») засновується на незадовільних аксіологічних принципах (що сприяє виникненню багатьох заперечень, зокрема контраргументу Гаєка), проте може бути переформульований в термінах задовільних аксіологічних принципів (аргумент Ґустафсона). Також ми розглядаємо дебати щодо валідності Ґьоделевого аргументу між сучасним нео-ґаунілістом Ґремом Опі та захисником онтологічного аргументу Майклом Ґетінґсом. Ми доходимо висновку, що онтологічний аргумент Ґьоделя не вразливий до ґаунілізму Опі. Нарешті, враховуючи той факт, що пародія Опі є, імовірно, найбільш досконалим аргументом ґаунілістського ґатунку в історії філософії, ми висновуємо, що ґаунілістська лінія аргументації, навіть якщо є успішною проти аргументу Ансельма, не працює проти аргументу Ґьоделя (що засвідчують результати дебатів між Опі та Ґетінґсом).

Біографія автора

Олег Бондар, Нанкінський педагогічний університет (Китай)

PhD, пост докторант

Посилання

Anderson, C. A. (1990). Some emendations of Gödel’s ontological proof. Faith and Philosophy, 7(3), 291-303. https://doi.org/10.5840/faithphil19907325

Anderson, C. A., & Gettings, M. (1996). Gödel`s ontological proof revisited. In P. Hájek (Ed.), Gödel 96. Logical Foundations of Mathematics, Computer Science and Physics (pp. 167-172). Berlin [etc.]: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-21963-8_10

Anselm. (1962). Basic Writing. (S. N. Deane, Trans.). La Salle, IL: Open Court.

Gettings, M. (1999). Gödel’s ontological argument: a reply to Oppy. Analysis, 59(4), 309-313. https://doi.org/10.1093/analys/59.4.309

Gödel, K. (1995a). Ontological proof. In K. Gödel, Collected Works (vol. III, pp. 403-404). (S. Feferman, Ed.). New York: Oxford University Press.

Gödel, K. (1995b). Texts relating to the ontological proof. In K. Gödel, Collected Works (vol. III, pp. 429-437). (S. Feferman, Ed.). New York: Oxford University Press.

Gustafsson, J. E. (2020). A patch to the possibility part of Gödel`s Ontological Proof. Analysis, 80(2), 229-249. https://doi.org/10.1093/analys/anz024

Hajek, P. (2002). A new small emendation of Gödel’s ontological proof. Studia Logica, 71(2), 149-164. https://doi.org/10.1023/A:1016583920890

Kant, I. (1933). Critique of Pure Reason. (N. K. Smith, Trans.). New York: St. Martin’s Press.

Lewis, D. (1970). Anselm and Actuality. Nous, 4(2), 175-188. https://doi.org/10.2307/2214320

Maydole, R. (2009). The Ontological Argument. In W. L. Craig, J. P. Moreland (Eds.), The Blackwell Companion to Natural Theology (pp. 553-592). Chichester, U.K.; Malden, MA: Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444308334.ch10

Oppy, G. (1995). Ontological Arguments and Belief in God. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511663840

Oppy, G. (1996). Gödelian Ontological Arguments. Analysis, 56(4), 226-230. https://doi.org/10.1093/analys/56.4.226

Oppy, G. (2000). Response to Gettings. Analysis, 60(4), 363-367. https://doi.org/10.1093/analys/60.4.363

Plantinga, A. (1967). God and Other Minds. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.

Plantinga, A. (1974). The Nature of Necessity. Oxford: Oxford University Press.

Rowe, W. L. (2001). Philosophy of Religion. Belmont, CA: Wadsworth.

Scott, D. (1987). Gödel’s Ontological Proof. In R. Cartwright, J. J. Thomson (Ed.), On Being and Saying: Essays for Richard Cartwright (pp. 257-258). Cambridge, Mass.: MIT Press.

Sobel, J. H. (2004). Logic and Theism. Cambridge: Cambridge University Press.

Tomberlin, J. E. (1985). Plantinga and the Ontological Argument. In J. E. Tomberlin & P. van Inwagen (Eds.), Alvin Plantinga (pp. 257-270). Dordrecht : D. Reidel Publishing. https://doi.org/10.1007/978-94-009-5223-2_8