Традиція і поліглосія

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31649/sent43.02.087

Ключові слова:

українське філософування, національна філософія, мова філософії, універсалізм, партикуляризм

Анотація

Олексій Панич висунув дві тези: (1) про нерелевантність поняття національної філософської традиції при аналізі сучасних філософських процесів; (2) і про неможливість побудувати таку традицію в сучасній Україні, позаяк ця традиція несумісна зі «внутрішньою поліглосією», сутнісною для українського філософування. Я доводжу, що істотні риси національної філософської традиції, виділені О. Паничем, не враховують сучасних розробок цього поняття. Розвиваючи ідею Сергія Йосипенка про інституційний рівень цієї традиції, я пропоную розуміти її як дворівневий соціальний механізм самовідтворення національної філософської спільноти в межах модерних філософських інституцій. На першому рівні ця традиція постає результатом суто громадянської самоідентифікації кожного окремого філософа (цим забезпечується саме існування і сталість традиції), на другому здійснюються множинні рефлексії щодо того, чим є і звідки походить ця традиція. Результати цих рівнів не зводяться один до одного і виконують окремі функції. Цей підхід дозволяє розв’язати низку складних теоретичних проблем, зокрема проблему неповноти критеріїв визначення національної філософської традиції.

Біографія автора

Олег Хома, Вінницький національний технічний університет

д. філос. н., професор, завідувач кафедри філософії та гуманітарних наук

Посилання

Cassin, B. (2009). Foreword. [In Ukrainian]. In B. Cassin, & K. Sigov (Eds.), European dictionary of philosophies: Lexicon of untranslatables (Vol. 1, pp. 13-16). Kyiv: Duh i Litera.

Cassin, B. (Ed.). (2004). Vocabulaire européen des philosophies: dictionnaire des intraduisibles. Paris: Le Seuil, & Le Robert.

Cassin, B., & Sigov, K. (2024). European dictionary of philosophies: Ukrainian context. Lexicon of untranslatables (Vol. 5). [In Ukrainian]. Kyiv: Duh i Litera.

Descartes, R. (1996). Œuvres complètes (Vols. I-XI). (Сh. Adam, & P. Tannery, Eds.). Paris: Vrin.

Foisneau, L. (Dir.). (2015). Dictionnaire des philosophes français du XVIIe siècle: acteurs et réseaux du savoir. (Vols. 1-2). Paris: Classiques Garnier.

Foisneau, L., & Guénard, F. (2015, 9 septembre). Qu’est-ce qu’un philosophe français? Entretien avec Luc Foisneau. Vie des Idées. https://laviedesidees.fr/Qu-est-ce-qu-un-philosophe-francais.html

Marques, L. Á. (2024). Perspectives on Brazilian Philosophy in the Last Century. Sententiae, 43(2), 55-71. https://doi.org/10.31649/sent43.02.055

Panych, O. (2024). National philosophy and national philosophizing. [In Ukrainian]. In B. Cassin, & K. Sigov (Eds.), European dictionary of philosophies: Ukrainian context. Lexicon of untranslatables (Vol. 5, pp. 101-103). Kyiv: Duh i Litera.

Yermolenko, A., Khoma, V., Davidenko, I., & Myroshnyk, K. (2022). German philosophy in the Ukrainian context (70-80s of the 20th century). Part IІ. [In Ukrainian]. Sententiae, 41(2), 181-191. https://doi.org/10.31649/sent41.02.181

Yosypenko, S. (2012). Philosophy and national identity. [In Ukrainian]. Humanities studies: collection of scientific works, 12, 61-69.

Yosypenko, S. (2014). National philosophic traditions as an object of reflection in the field of the history of philosophy. [In Ukrainian]. Sententiae, 30(1), 52-61. https://doi.org/10.22240/sent30.01.052

Yosypenko, S. (2024). Ukrainian language. [In Ukrainian]. In B. Cassin, & K. Sigov (Eds.), European dictionary of philosophies: Ukrainian context. Lexicon of untranslatables (Vol. 5, pp. 79-110).. Kyiv: Duh i Litera.

##submission.downloads##

Переглядів анотації: 202

Опубліковано

2024-08-30

Як цитувати

Хома, О. (2024). Традиція і поліглосія. Sententiae, 43(2), 87–105. https://doi.org/10.31649/sent43.02.087

Номер

Розділ

СТАТТІ

Метрики

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.